El 15 de enero de este año se estrenó en nuestras pantallas 'La cinta blanca', un film dirigido por Michael Haneke, que dos días después fue premiado como mejor película de habla no inglesa en los Globos de Oro.
Desde ese día y hasta la ceremonia de entrega de los Oscars, el aluvión de buenas críticas y comentarios positivos fue tal, que todo aficionado al cine, aún sin haberla visto, ya la daba como vencedora en su categoría por encima de la chilena 'La teta asustada', la argentina 'El secreto de sus ojos', la francesa 'Un profeta' o la israeli 'La última de la fila'. Finalmente, y contra todo pronóstico, 'La cinta blanca' se quedó sin la preciada estatuilla, que fue a parar, como todos sabemos, a manos de Juan José Campanella y 'El secreto de sus ojos'.
Y es que una vez visto el film de Haneke, alabado y elevado en exceso hasta la magnanimidad, una entiende el por qué no se alzó triunfador la noche del 7 de marzo.
Corriendo el riesgo de perder mi credibilidad como comentarista cinematográfica o de poner en entredicho mi sensibilidad cinéfila, he de reconocer que la película me pareció un tostón de principio a fin, una tomadura de pelo y una pérdida de tiempo. Escuché en boca de varias personas y leí de la pluma de otras tantas, que con esta película Michael Haneke volvía a demostrar que es un genio. Yo, ingenua, me lo creí, pagué por verla y al acabar me pregunté: '¿genio de qué, del aburrimiento?'.
La película, rodada en blanco y negro, se desarrolla en un pueblo alemán, justo antes de estallar la Primera Guerra Mundial. En el pueblo viven tres o cuatro familias, cada una con un buen número de hijos, a los que educan con severa disciplina. Todo parece tranquilo, hasta que se van aconteciendo una serie de echos que perturban a los pueblerinos: un incendio, dos niños torturados,... Ante tal panorama, finalmente es el profesor quien decide investigar por cuenta propia quién es el causante de tales atrocidades.
El film se caracteriza principalmente por ser muy lento y provocar el bostezo y la desesperación del espectador. A pesar de esto, muestra con crueldad algunos de los males sociales que nos rodean, a partir de una ambientación en ocasiones agonizante, que recuerda a la asfixia escenográfica y dramática de 'Dogville'. De las dos horas que dura la película, son solo tres o cuatro los momentos en los que uno/a se siente despierto y recuerda que está en el cine viendo una buena película. Durante el resto de metraje, es tal el sopor que es fácil distraerse repasando la lista de la compra, pensando en el vestuario que se va a poner al día siguiente, o maldiciéndose por no haberse sentado en una butaca de la sala de al lado.
Puntuación El Rotoscopio: 5/10
.
Y es que una vez visto el film de Haneke, alabado y elevado en exceso hasta la magnanimidad, una entiende el por qué no se alzó triunfador la noche del 7 de marzo.
Corriendo el riesgo de perder mi credibilidad como comentarista cinematográfica o de poner en entredicho mi sensibilidad cinéfila, he de reconocer que la película me pareció un tostón de principio a fin, una tomadura de pelo y una pérdida de tiempo. Escuché en boca de varias personas y leí de la pluma de otras tantas, que con esta película Michael Haneke volvía a demostrar que es un genio. Yo, ingenua, me lo creí, pagué por verla y al acabar me pregunté: '¿genio de qué, del aburrimiento?'.
La película, rodada en blanco y negro, se desarrolla en un pueblo alemán, justo antes de estallar la Primera Guerra Mundial. En el pueblo viven tres o cuatro familias, cada una con un buen número de hijos, a los que educan con severa disciplina. Todo parece tranquilo, hasta que se van aconteciendo una serie de echos que perturban a los pueblerinos: un incendio, dos niños torturados,... Ante tal panorama, finalmente es el profesor quien decide investigar por cuenta propia quién es el causante de tales atrocidades.
El film se caracteriza principalmente por ser muy lento y provocar el bostezo y la desesperación del espectador. A pesar de esto, muestra con crueldad algunos de los males sociales que nos rodean, a partir de una ambientación en ocasiones agonizante, que recuerda a la asfixia escenográfica y dramática de 'Dogville'. De las dos horas que dura la película, son solo tres o cuatro los momentos en los que uno/a se siente despierto y recuerda que está en el cine viendo una buena película. Durante el resto de metraje, es tal el sopor que es fácil distraerse repasando la lista de la compra, pensando en el vestuario que se va a poner al día siguiente, o maldiciéndose por no haberse sentado en una butaca de la sala de al lado.
Puntuación El Rotoscopio: 5/10
.
1 comentario:
si???
joé, pues yo pensaba que estaria mejor... bueno, algun dia haré una contracrítica (cuando la vea, vamos) xDD
Besos
Publicar un comentario