Nymph()maniac, Volumen 1. Una película de Lars Von Trier

Por fin he podido ver la primera parte de Nymphomaniac, la esperada penúltima película de Lars von Trier (penúltima por estos avatares del destino de partir la película en dos partes y así dejarnos un respiro entre tanto espiral de coitos). Y me ha gustado. Mucho. Vamos a ver porqué.

En primer lugar tengo que decir que el señor von Trier (y esto no es ningún descubrimiento) es un bocazas. Me explico: se ha tirado años diciendo "voy a hacer una película porno", y se jactaba de que Nymphomaniac era eso: un pretexto para hacer porno y proyectarlo en cines convencionales. Y no es eso. Sí, hay mucho sexo, y la idea de explicar la vida de una ninfomana es el pretexto perfecto para justificarlo, pero las escenas explícitamente sexuales tampoco lo son tanto. Sin embargo, la película sí que intenta profundizar en la psique de la protagonista, una persona sin autoestima y a la que, bajo mi punto de vista, cuesta comprender sus acciones. Supongo que esa es la gracia de la película, presentarte a una persona tan difícil de comprender.

En segundo lugar, Lars sigue siendo un pedante de aupa: la sucesión de fibonacci, elementos de la pesca, polifonías,... Lars no deja puntada sin hilo para respaldar su "odisea sexual". Y aquí es dónde yo digo: si te has montado toda esta parafernalia para justificar la actividad sexual que hay en la película... ¿No es esto suficiente justificante para ver que no estamos ante una porno?... Lars, eres un bocazas.

A nivel formal, la película sigue la estela de Melancolía y Anticristo: es técnicamente perfecta [aunque incluya los clásicos (y descaradísimos) cortes a mitad de una escena, sin venir a cuenta de nada, marca de la casa], y también comparte con estas el tema central: la depresión. El personaje interpretado por Charlotte Gainsbourg no es más feliz que su personaje en Anticristo o el de Kirsten Dunst en Melancolía. El director aprovecha una situación hasta cierto punto "jocosa" (sobretodo en lo referente a la iniciación sexual del personaje) para explicarnos una historia de degradación personal a través de la sexualidad que, sin ser del todo novedosa (la novela Las Edades de Lulú de Almudena Grandes tiene una temática muy parecida, por ejemplo) sí que resulta muy interesante a nivel de realización y, sobretodo, de actuaciones.

Charlotte Gainsbourg y Stellan Skarsgård de momento no se han podido lucir del todo (supongo que, especialmente, el momento de la Gaisnbourg llegará en la segunda película, cuando represente a la ninfomana adulta), pero sí que resulta muy estimulante el tándem que se genera entre Stacy Martin y Shia LaBeouf (y entre Stacy Martin y todo los hombres que se le cruzan por el camino). El papel de Uma Thurman está genial, pero (siempre hay un pero) tal vez queda algo deslucido porque en los trailers se avanzaba demasiado de su parte, por lo que no llega a sorprender... yo, sinceramente, le hubiera dado más metraje...

Y bueno, más o menos esta es mi opinión al respecto de esta primera parte, que nuestro amigo mrnpob de Sorrow Fantasy lleva tiempo pidiéndonos. Espero con ansias el momento de ver la segunda parte y ver si sigue a la altura de esta primera o la supera. Pero eso será, si no me fallan los cálculos, después de elegir el próximo disco del mes. Hasta pronto!

Melancolía, (otra) obra maestra de Lars von Trier

El diccionario de la Real Academia de la Lengua define la melancolía como una “Tristeza vaga, profunda, sosegada y permanente, nacida de causas físicas o morales, que hace que no encuentre quien la padece gusto ni diversión en nada.”. El polémico director danés Lars von Trier coge esta definición en su última película y la convierte en un planeta que, irremediablemente, va a chocar contra la tierra, e inunda la vida de sus habitantes de una profunda tristeza.

Dividida en un prólogo y dos capítulos, la película nos presenta el fin del mundo desde el punto de vista de dos hermanas, muy diferentes entre ellas, que no saben la que se les viene encima. Nada más empezar la película vemos un prologo precioso con música de Wagner, en el que se nos muestran imágenes de los personajes y el impacto del planeta contra la tierra. Nosotros ya sabemos lo que va a pasar, pero los personajes no.

En el primer capítulo, llamado Justine, nos presenta a dicho personaje (interpretado magistralmente por Kirsten Dunst, a la que siempre es un lujo ver) el día de su boda. Lo que empieza siendo alegría un momento alegre se va diluyendo por la tendencia depresiva de la muchacha, y ni los mayores faustos consiguen levantarle el ánimo.

En el segundo capítulo, Claire (Charlotte Gainsbourg, que lo borda, y por suerte está algo más relajada que su personaje en Anticristo del mismo director), la hermana de Justine la acoge en su casa tiempo después de la boda. Justine está totalmente sumida en una depresión (o melancolía) y Justine sufre por la inminente llegada de un planeta que, según su marido, solo sobrevolará la tierra.

Lars von Trier, siempre tan dispuesto a ofrecernos un buen drama, en esta ocasión se adentra un poco más en el mundo de la depresión (no olvidemos que él mismo es una persona depresiva que ha utilizado sus películas como método de tratamiento) y el fin del mundo no es más que una excusa para demostrarnos a unos personajes en una situación limite. Eso sí, si lo que os gustan son las películas de Ronald Emerich no os esperéis ni una pizca de acción aquí, por que no la encontrareis.

Y ahora digo algo que tenia ganas de decir desde hace años: por fin tenemos otra gran obra maestra de Lars von Trier!

¡Pasad un buen fin de semana!

Anticristo: La culpa de todo la tienen las mujeres (y no lo digo yo, lo dice Lars)

Hola amigos / amigas del Rotoscopio.

El pasado ¿sábado? vi una de esas películas que te hacen pensar y pensar, y que tienes que compartir con la gente. Se trata de Anticristo, hasta el momento la última película del “Enfant terrible” del cine Europeo, el danés Lars Von Trier.

Von Trier es, a veces, uno de mis directores preferidos: incorrecto, visceral, moralista y manipulador de las emociones son algunos de los calificativos (tómenselos como buenos o malos) con los que nos podemos referir al autor. A mí me gusta en su faceta más provocadora y manipuladora: Me encanta Bailar en la Oscuridad, pero también Los Idiotas, Manderlay, Dogville y Rompiendo las olas. Lo odio en otros casos (El jefe de todo esto, que ni siquiera acabé de ver, o Europa, que es un tostón). Y con Anticristo, a pesar de lo arriesgado de la propuesta, no puedo decir que quedé más que encantado. Sin duda una de las mejores películas que he visto en lo que llevamos de año.

La película muestra que va a provocar desde el segundo uno. Se inicia con unas imágenes en blanco y negro rodadas a cámara lenta y sonando una pieza de ópera que me encanta (Lascia ch'io pianga de Handel)que muestran a una pareja copulando (Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe) con primerísimos planos genitales, mientras el hijo de ambos se cae por una ventana y fallece. Este es el prólogo de la película, que cuenta con 3 capítulos y un epílogo para finalizar.

Después del fallecimiento, ella se sume en una depresión muy grande, y él, que es psicólogo, busca ayudarla sometiéndola a tratamiento. Este tratamiento consiste en enfrentarse directamente a sus miedos… y ya se sabe, cuando te enfrentas a tus miedos… pronto pueden llegar las mutilaciones, el sexo salvaje (y no me refiero “a lo loco”, sino más bien “a lo psicópata”, los intentos de asesinato,…),…
Esta película da mucho que pensar. Mucho. Y muchas mujeres pensaran que Lars Von Trier es un misógino, pero yo, como no soy mujer, no puedo aventurar tal cosa. Solo pienso que explica una historia y la intención de provocar está ahí. Pero no explico más porque sería estropearos la experiencia.

Solo deciros que veáis la película un día que tengáis ganas, porque hay escenas MUY fuertes.
Pues eso, una película que recomendamos, pero con cuidado!